С КОГО В УКРАИНЕ ВЗЯТКИ ГЛАДКИ?
Инна Гордиенко
03.04.2007
Опубликовано в «Столичные новости»

« - Ч то же Вы полагаете, Антон Антонович грешками? Грешки грешкам – рознь.
Я говорю вам открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело.
- Ну, щенками, или чем другим – все взятки»
(Н.В. Гоголь, «Ревизор»)

Бессмертное произведение великого русского писателя – украинца по происхождению – Н.В. Гоголя состоит из множества подобных реплик чиновников николаевской России и таким образом высмеивает всю крепостническую Русь с ее повсеместным взяточничеством, мошенничеством и произволом. Ну, разве мог подумать тогда великий классик, что повальное взяточничество и  вороватость чиновников всех рангов, систематическое злоупотребление ими своим положением достигнут апогея в ХХІ веке, и что подверженность общества коррупции будет настолько сильной, что она станет неотъемлемой частью общественного процесса!

Согласно результатам третьего всеукраинского социологического исследования, проведенного Институтом Горшенина в рамках годовой программы «Ментальные основы выбора», двум третям украинских жителей (67,24%) приходилось давать взятки, 84,41% опрошенных считает, что коррупция в целом распространена по Украине, и только 1,3% украинцев уверены в том, что взяточничество не является распространенным явлением в нашей жизни. При этом 58,27% респондентов не ожидает громких антикоррупционных дел, таким образом, проявляя абсолютное недоверие к власти.

Говоря о коррумпированности власти, мы непосредственно сталкиваемся с проблемой взяточничества, так как чаще всего под коррупцией подразумевают получение взяток и незаконных денежных доходов государственными бюрократами, которые вымогают их у граждан ради личного обогащения. Подверженность коррупции наших граждан сформировалась исторически. Для того чтобы доказать это недостаточно вспомнить гоголевского Хлестакова, которого принимают за крупного чина только потому, что он «не платит и не едет», и Городничего, который сумел сунуть ему взятку и радуется, что Хлестаков взял, а значит «свой», то есть такой же взяточник.

Исторические корни коррупции, восходят к более древним временам и к обычаям тех времен делать подарки, чтобы добиться расположения. В первобытных обществах плата жрецу или вождю была нормой. В средневековой Руси «кормления» воевод и присвоение ими платы за разрешение конфликтов считались обычным доходом служивых людей, наряду с жалованием из казны или получением поместий. Но по мере усложнения государственного аппарата и усиления его централизованности самостоятельность граждан ограничивается, провоцируя чиновников низшего и высшего звена к тайному нарушению закона в пользу подданных, к стремлению воспользоваться своим положением для увеличения своих доходов. Поскольку у центрального правительства не было сил для тотального контроля за деятельностью чиновников, оно довольствовалось некой «терпимой нормой» коррупции, однако на уровне растрат и взяток коррупция носила массовый характер. Первый трактат с осуждением коррупции – Артхашастра – опубликовал один из министров Бхараты (Индии) в ІV веке до н.э. В нем он сделал пессимистичный вывод о том, что «подобно тому, как нельзя не воспринять мед, если он находится на языке, так и имущество царя не может быть, хотя и в малости, не присвоено ведающим этим имуществом».

И все же, несмотря на древность происхождения такого явления как коррупция и терпимое отношение к ней на протяжении многих веков, начиная с конца XVIII века, на Западе наступает перлом в общественном сознании относительно коррупции. Общество демократических и развитых стран начало оказывать все большее влияние на качество работы государственного аппарата и объективно уровень коррупции  в развитых странах на протяжении XIX-XX в.в. значительно уменьшился по сравнению с остальным миром. 

К сожалению, в разряд этого остального мира входит и Украина, которая демонстрирует размах коррупции, сопоставимый с ситуацией в развивающихся странах, и при этом не пытается бороться с разрушающим общество явлением. Ведь известны исторические примеры, когда действия, направленные на снижение коррупции, привели к значительным успехам: Сингапур, Гонконг, Португалия, Швеция. Это однозначно говорит в пользу того, что методы борьбы с коррупцией существуют, и здесь очень важным фактором является отношение самого общества к этой проблеме и поиску радикальных способов избавления от нее. Решающий успех возможен только путем повышения зависимости государства от граждан и осуществления действенного контроля за властью со стороны общества.

К сожалению, 70,41% украинцев считают, что такого контроля не существует. Что касается эффективных мер по борьбе с коррупцией, то только 6,5% граждан Украины считают такой мерой предоставление правоохранительным органам дополнительных полномочий, всего лишь одна треть населения страны, а именно 36,2% опрошенных выступают за усиление общественного контроля за деятельностью государства, и только 18,6% граждан такой мерой называют повышение своего самосознания. Примечательно, что 18,2% украинцев считают необходимой легализацию наименее социально-опасных видов взяточничества («подарки» врачам, учителям и т.д.).

Ну, как «наш человек» может жить без взятки? Ведь даже его появление на свет связано с этой процедурой. Будущая мама вынуждена платить немалые деньги за то, чтобы роды прошли удачно, чтобы условия в клинике, где она будет находиться с малышом, были хотя бы соответствующими принятым нормам, и чтобы врач мог вовремя сделать прививку ее ребенку. Затем человек идет в садик, после садика в школу, после школы поступает в ВУЗ, и здесь он опять сталкивается с процедурой дачи взятки. Хочешь учиться в коллективе детей, соответствующих уровню развития и воспитания твоего ребенка, – плати. Хочешь получить престижное обучение – плати. Устроиться на престижную, хорошо оплачиваемую работу опять-таки не удастся без подношения, и даже похоронить человека без взятки за место на кладбище предоставляется достаточно сложным процессом. Таким образом, можно сказать, что взятки сопровождают украинца от начала и до конца его жизни во всех, без исключения, инстанциях.

По этому поводу можно вспомнить немало примеров «народной мудрости», которая гласит: «с голого, как со святого (взятки гладки)», или «пришла смерть к подьячему, а он и с нее взятку просит». Например, происхождение афоризма «уйти с носом», то есть потерпеть неудачу в просьбах, отступить, ничего не добившись, также связано с дачей взятки, без которой в старой Руси нельзя было добиться никакого решения ни в судах, ни в учреждениях. То, что просители приносили с собой, называлось вежливо "приносом", или, короче, "носом". Если дьяк или судья принимал "нос", можно было надеяться на благоприятное решение. Если же он отказывал, значит подарок показался ему мал, или же обещание было уже дано противной стороне. Все эти народные изречения можно смело применять в нашей современной жизни, и говорят они о том, что структура нашего государства такова, что человек может и не давать взятку, но это ему дороже будет стоить. Поэтому легче дать врачу, учителю или судье «принос», чем потом платить за это втридорога. При этом, опираясь на исследования Института Горшенина, взаимосвязь между уровнем доходов граждан и их готовностью давать взятки отсутствует. Те, кто дают взятки, и те, кто никогда не дают взяток, в равной степени квалифицируют взятки как правонарушение.

Столкнувшись с вымогательством, наш гражданин оказывается перед выбором: либо дать взятку, либо обжаловать действия чиновника через правоохранительные органы. Решение будет зависеть от того, насколько затратны процедуры обжалования, а также от того, насколько человек осведомлен о своих законных правах и являются ли действующими механизмы защиты этих прав человека. Ведь даже, если  гражданин знает свои права и обязанности, может ли он рассчитывать на реальные механизмы их защиты? Об этом Институт Горшенина спросил у жителей Украины, и оказалось, что 61,6% респондентов считают, что в Украине не существует действенных механизмов защиты прав человека и только 13,1% уверены, что они таки есть. Из них, 52,5% граждан согласны с тем, что решения судов покупаются. То есть механизмы защиты прав есть, но за них нужно платить.

Такой вывод приводит нас к теме, которую невозможно обойти стороной, обсуждая массовый характер коррупции в украинской государственной системе. Правовой нигилизм, юридический беспредел и правовое бескультурье, процветающие в обществе в последнее время, приняли широкомасштабные размеры: от сферы повседневных отношений людей до деятельности высших законодательных органов. Несмотря на принятие за последние годы множества законов и учреждение большого количества институтов, в целом позволяющих защищать свои права и разрешать возникающие конфликты, многие граждане Украины по-прежнему предпочитают официальным (законным) способам обеспечения своих интересов неформальные, спектр которых весьма широк.

 Изображая в своих произведениях коррупцию во всех ее проявлениях и формах, Н.В. Гоголь, которого мы неоднократно вспоминаем в этой статье, явление правового отчуждения не описывает. По крайней мере, отрицания самой идеи права, его ценности и социальной значимости в царской Росси не наблюдалось, хотя не исключено, что проблема право-понимания и пренебрежения к праву существовали уже тогда. Возможно, времена были другие, и тогдашняя элита была более законопослушной, побаиваясь наказаний и порицаний за нарушение основных законов.

На сегодняшний же день, те, кто представляют собой элиту общества, относятся к государственным институтам, как к обслуживающим их структурам, которые можно легко купить за деньги и решением которых можно спокойно пренебречь. В этой ситуации очень показательной является позиция главы государства – Президента Украины Виктора Ющенко, который первым подал плохой пример относительно невыполнения судебных решений высшими должностными лицами. Игнорирование Президентом решений Верховного Суда Украины, невыполнение законов и несоблюдение Конституции, дает представителям других центральных органов власти «моральное право» аналогично игнорировать любые неугодные им законы и решения. Для этой политической элиты, как говорится, закон не писан.

Исходя из результатов исследования, чем выше уровень дохода человека, тем больше его склонность к правовому нигилизму. Для людей среднего достатка и тех, кто победнее, соблюдение законов заложено на генетическом уровне, они уважают закон, и для них правовой нигилизм нехарактерен. Государство, в структуру которого входят суды, милиция, прокуратура, местные, центральные органы власти и так далее, обслуживает 6,5% «богатых» людей (процент людей не испытывающих никаких материальных трудностей согласно опросу, проведенному Институтом Горшенина), а подавляющее большинство украинцев оказывается за бортом государственного лайнера и вынуждено мириться с несправедливостью и беззаконностью.

В результате, можем говорить о том, что государство построено на тотальной коррупции, которая круговой порукой связывает всех и вся, превращая структуру государства в «Латинскую Америку». О тотальной подверженности коррупции всех властных структур свидетельствуют и результаты опроса, на которые мы опираемся в этой статье. Так вот, 51,7% респондентов считают самым коррумпированным органом милицию, 49,4% отмечают коррумпированность судов, далее идут Верховная Рада – 38,5%, прокуратура – 37,9%, таможня – 36,7%, местные органы власти – 35,5%, Кабинет Министров – 31,37%. Интересно, что наименее коррумпированными по мнению респондентов являются Секретариат Президента (19,8%) и Служба Безопасности Украины (15,4%), скорее всего не потому, что эти структуры не коррумпированы, а потому как в новых условиях они практически ничего не решают.

Хочется отметить также, что продажность судебной власти Украины вызывает среди населения страны особую озабоченность и тревогу, поскольку именно эта проблема приводит к желанию решать споры и конфликты вне правового поля. Неслучайно ведущие религии мира из всех видов коррупции осуждают в первую очередь подкуп судей. В Коране об этом говорится следующим образом: «Не присваивайте незаконно имущества друг друга и не подкупайте судей, чтобы намеренно присвоить часть собственности других людей». К сожалению, в настоящее время в Украине судья не является человеком беспристрастным в соблюдении законов, скорее всего он выступает субъектом перераспределяющим средства и деньги в пользу «богатых». Непосредственным показателем продажности судейских органов в Украине являются следующие цифры: 79,8% опрошенных граждан заявляют, что в украинских судах невозможно добиться правды. Правда, из них 42,8% респондентов отмечают, что если правду в судах найти и можно, то это очень дорого стоит.  Только 7,29% считают, что закон – один для всех.  Возвращаясь к теме правового нигилизма, следует отметить, что чем выше уровень материального благополучия граждан, тем выше уверенность в том, что в судах можно добиться правды. Среди беднейших – полное неверие в честность суда, только 3% из них считают, что в судах можно добиться правды. Это в два раза ниже среднего показателя. Высший средний класс и наиболее обеспеченные демонстрируют более высокий уровень доверия к суду (10,1% и 10,9% соответственно). Показательными являются ответы респондентов на вопрос «Что в Украине можно купить за деньги?» Опять-таки самой продажной считается судебная система. 67,1% украинцев уверены, что за деньги в Украине покупаются решения суда, 63,8% - освобождение от уголовной ответственности, 60,8% - депутатский мандат, 32, 3% - жизнь или свобода другого человека.

Анализируя ситуацию, изложенную в данной статье, мы приходим к достаточно печальным выводам. Ментальные основы выбора украинского гражданина обусловлены, прежде всего, удручающей действительностью и жизнью в условиях тотальной коррумпированности и правового нигилизма. Но, к сожалению, общество, которое осознает доминирование в стране «права сильного» над правом правды и справедливости, существование коррупции, как неотъемлемой части общественного процесса, само же способствует превращению страны в латиноамериканскую модель, осуществляя свой сознательный жизненный выбор в пользу нарастания вышеперечисленных процессов.

Не хотелось бы видеть Украину на пути латиноамериканизации, где в некоторых государствах отдельные наркокартели устанавливают свою диктатуру и под вывеской демократии проводят выборы, где существуют свои правила игры, которые понятны только им. Однако данные, полученные в результате социсследования, и  анализ общественно-политической ситуации, сложившейся в стране, упорно свидетельствуют о том, что оснований для такой трансформации предостаточно. Ведь коррупция и правовой нигилизм, прежде всего, процветают в развивающихся и переходных странах с низким уровнем жизни. При этом вполне закономерно, что бедность и коррупция идут «рука об «руку», так как последняя всегда выше в бедных странах, но ниже в богатых.